诺贝尔经济学奖得主贝克（Gary Becker）日前于美国芝加哥去世，享年83岁。贝克之名常见于学术论文之中，其间跨学科引用率最高的或许要数他写于1964年的代表作《人力资本：理论及经历剖析》（Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis）。在教育经济学的中文文献中，人力资本论更可谓不管不在。
贝克的引用率高，是由于许多教育方针均建根据人力资本理论。人力资本理论不将教育当作开支，而视之为出资：出资教育能进步人力资本存量，成果进步生产力，带来更高的社会与个人报答。但是，当布衣老百姓期望用社会报答为由迫使政府加大教育投入的一起，方针制定者却更喜爱强育的个人报答。所以，得益者付费的本钱分管理论（cost-sharing）便水到渠成地呈现。据此而来的方针措施，便是大加膏火甚至鼓舞私立学校。
把贝克的理论推导为加膏火甚至教育产业化的理论兵器，是许多测验甩掉教育财务包袱的政府所乐见之事。这儿的对立是，当教育投入的添加依靠私家资源而非公共资源时，教育的分配便难以契合相等准则。由于强势集体会经过教育把位置权势仿制到下一代，而穷人们简单沦为“世袭弱者”。人力资本理论被用来为仿制社会阶层的方针措施正名，恐怕并非贝克本意。
被奉为经典的人力资本理论，存在很明显的解说窘境。例如，它无法解说当代我国大学生许多赋闲的现象。依照该理论，高等教育添加了学生常识技术，进步其生产力，当他们进入劳动力商场，理应取得更高的个人回归（例如较低学历者更高的薪酬）。但现实却是，许多以往高中毕业生能够做的作业，现在大学生做，薪酬却不涨—在美国大学生卖麦当劳，在我国大学生卖猪肉，现已不算新闻。个人对教育的投入（膏火和时刻）添加了，但报答并未添加，与人力资本理论预言的成果彻底相反。
究其实，教育或许更多是在扮演贴标签的人物，这正是挑选理论（screening theory）的内容。经济学家史宾斯（Michael Spence）在1973年提出这个与人力资本相抗衡的理论：教育是否添加你的人力资本并不重要，重要的是学历为你贴了个牌子，让你更易在芸芸求职者中取得老板的喜爱。打个比如，一件衣服摆地摊只能叫价10元，但贴个牌子放到专卖店里，就能卖过百元。在劳动力商场中，像客人难以判别哪件衣服质量更好相同，老板无从细察海量的求职者，此刻学历就好像衣服上的牌子相同，让老板更简单把你辨认出来—至于衣服的质量或你的才干怎么，这是下一步的事。
循着挑选理论的逻辑，为何现在这么多二三流高校的毕业生找不到作业？原因是扩招犹如一个贴标签的进程，旨在混杂那些只挑有牌子衣服买的客人的视野。但当一切衣服都贴了牌，客人就会从本来只看有没有牌子变成专挑大牌子—用人单位从本来只看有没有大学学历到现在只挑要点院校毕业生。在此进程中，用人单位与求职者都添加了配对本钱，却没有添加报答，得益的只要贴牌者。也正因如此，贴牌者会持续着重人力资本的优点，惟有如此，它才干推售更多标签，取得更丰盛利益。
